Plattformvergleich: Wo hosten?¶
Stand: 06. April 2026 Kontext: Evaluierung aller relevanten GPU-Marketplace-Plattformen für Phase A (4× A100 80GB PCIE in deutscher Colocation)
1. Übersicht¶
| Plattform | Akzeptiert Hosts? | Fee / Revenue Split | A100 80GB PCIE Endpreis | Mindestanforderungen | Relevanz für redc |
|---|---|---|---|---|---|
| Vast.ai | ✅ Ja | ~0% Host-Fee (Surcharge auf Renter-Seite) | $0.65–1.20/GPU/h (Marktpreis) | Gering (auch Consumer) | ⭐⭐⭐ Primärkanal |
| RunPod | ⚠️ Nur Secure Cloud Partner | Nicht öffentlich (individuell) | $1.19 (Community) / $1.39 (Secure) | SOC2, ISO 27001, T3/T4 DC | ⭐⭐ Langfristig interessant |
| TensorDock | ✅ Ja | 25% Fee | ~$0.79–1.10/GPU/h (Marktpreis) | Datacenter, 1Gbps, Static IP | ⭐⭐ Zweiter Kanal |
| FluidStack | ❌ Enterprise only | Individuell (Google-backed) | Nicht öffentlich | Große Cluster (100+ GPUs) | ❌ Nicht relevant für Phase A |
| Salad | ✅ Ja (Consumer) | Salad setzt Preis | $0.03–0.20/GPU/h (Consumer GPUs) | Consumer-Hardware | ❌ Nicht relevant (kein A100) |
| Lambda | ❌ Eigene Infrastruktur | N/A | $1.99/GPU/h (On-Demand) | N/A | ❌ Kein Host-Programm |
| CoreWeave | ❌ Eigene Infrastruktur | N/A | ~$2.06/GPU/h | N/A | ❌ Kein Host-Programm |
2. Detailanalyse¶
2.1 Vast.ai — Primärkanal ⭐⭐⭐¶
Geschäftsmodell: Marketplace. Hosts setzen Preise, Renter buchen.
Fee-Struktur (wichtige Korrektur!):
Update: 0% Host-Fee seit Juni 2024
Seit Juni 2024 hat Vast.ai die Host-Fee komplett abgeschafft. Der Preis, den der Host setzt, ist der Preis, den er erhält. Die Plattform finanziert sich über einen Surcharge auf der Renter-Seite (intern, für den Host unsichtbar).
Für redc bedeutet das: Host setzt $1.00 → erhält $1.00. Nur der FX-Kurs (0.925) reduziert die EUR-Auszahlung.
Vorteile:
- Größter GPU-Marketplace (14.000+ Kunden, 16× YoY Wachstum)
- Niedrigste Einstiegshürde (auch Consumer-Hosts)
- Hosts setzen eigene Preise → volle Preiskontrolle
- Verified-Host-Programm für Datacenter
- 0% Host-Fee = volle Marge
Nachteile:
- Race-to-bottom bei Preisen in Regionen mit viel Angebot
- Interruptible-Instanzen können profitable On-Demand-Buchungen verdrängen
- Keine SLA-Garantien für Renter → geringere Zahlungsbereitschaft als bei RunPod Secure
Bewertung für redc: Klarer Primärkanal. 0% Fee und volle Preiskontrolle machen Vast.ai zum profitabelsten Kanal — vorausgesetzt, der Marktpreis stimmt.
2.2 RunPod — Langfristig interessant ⭐⭐¶
Geschäftsmodell: Hybrid. Eigene Infrastruktur (Secure Cloud) + Community Cloud (Drittanbieter).
Host-Programm:
- Community Cloud: ❌ Nimmt keine neuen Hosts mehr an (Stand 2025). Programm geschlossen.
- Secure Cloud Partner: Erfordert T3/T4 Datacenter, SOC 2, ISO 27001, PCI DSS. Revenue-Split wird individuell verhandelt — nicht öffentlich dokumentiert.
Endkundenpreise (A100 80GB PCIE):
| Tier | $/GPU/h |
|---|---|
| Community Cloud | $1.19 |
| Secure Cloud | $1.39 |
Vorteile:
- Deutlich höhere Endkundenpreise als Vast.ai
- Secure Cloud hat Enterprise-Kunden mit höherer Zahlungsbereitschaft
- Starke Marke und wachsende Nutzerbasis
- GDPR-konform mit EU-Datacenter-Regionen
Nachteile:
- Community Cloud geschlossen → kein einfacher Einstieg
- Secure Cloud erfordert Enterprise-Zertifizierungen (SOC 2, ISO 27001) → unrealistisch für Phase A UG
- Revenue-Split unklar → Verhandlung nötig
- Langer Onboarding-Prozess
Bewertung für redc: Für Phase A nicht realistisch (Zertifizierungsanforderungen). Für Phase B/C interessant, wenn redc die Datacenter-Zertifizierungen aufbaut oder einen Colo-Partner findet, der diese mitbringt.
Aktion: Kontakt zu RunPod Sales aufnehmen und informell klären, ob ein UG mit einzelnem Server in zertifiziertem Colo als Secure Cloud Partner in Frage kommt.
2.3 TensorDock — Zweiter Kanal ⭐⭐¶
Geschäftsmodell: Marketplace mit VM-basiertem Hosting (Libvirt-Hypervisor).
Fee-Struktur: 25% Revenue Share. TensorDock nimmt 25% von jedem Umsatz. Host erhält 75%.
Anforderungen:
| Anforderung | Details |
|---|---|
| Standort | Datacenter (Strom- und Internet-Redundanz) |
| Internet | 1 Gbps (teilbar auf bis zu 40 GPUs) |
| IP | Statische IP erforderlich |
| PCIe Bandbreite | ≥16 GB/s (PCIe 4.0 x8 oder 3.0 x16) |
| RAM | ≥16 GB DDR4 pro GPU (DDR5 bevorzugt) |
| Storage | ≥1 TB NVMe SSD (TLC NAND mit DRAM-Cache) |
| GPU Passthrough | Onboard-GPU für Host-Grafik erforderlich |
Vorteile:
- Offenes Host-Programm → Bewerbung jederzeit möglich
- Host setzt eigene Preise
- TensorDock übernimmt Kundensupport
- "Top Host"-Status für zuverlässige Anbieter → bessere Sichtbarkeit
- Guter Ruf bei Budget-orientierten KI-Entwicklern
Nachteile:
- 25% Fee ist signifikant höher als Vast.ai (0%)
- Kleinere Nutzerbasis als Vast.ai oder RunPod
- VM-basiert (Libvirt) statt Container → anderen Stack
- GPU-Passthrough erfordert sekundäre GPU für Host-Grafik
Rechnung bei $1.00 brutto, 80% Auslastung:
- Vast.ai (0% Fee): $1.00 × 4 × 730h × 0.8 = $2.336/Mo → €2.161
- TensorDock (25% Fee): $1.00 × 0.75 × 4 × 730h × 0.8 = $1.752/Mo → €1.621
- Differenz: €540/Mo → TensorDock lohnt sich nur bei deutlich höherer Auslastung oder höherem Listing-Preis
Bewertung für redc: Sinnvoll als Zweitkanal — nicht als Ersatz für Vast.ai. Wenn Vast.ai 80% Auslastung bringt, kann TensorDock die restlichen 20% Idle-Zeit monetarisieren. Parallelbetrieb auf beiden Plattformen ist aber technisch komplex (verschiedene Hypervisoren).
2.4 FluidStack — Nicht relevant ❌¶
FluidStack hat sich von einem offenen Marketplace zu einem Enterprise-GPU-Cloud-Provider gewandelt. $450M Funding, $7.5B Bewertung, Google als Investor. Sie betreiben 100.000+ GPUs für Meta, Mistral, Black Forest Labs.
Für redc nicht relevant: FluidStack sucht keine einzelnen 4-GPU-Server, sondern große Cluster-Partner (100+ GPUs). Kein offenes Host-Programm.
2.5 RTX 3090 — Die "Bootstrap" Alternative ⭐¶
Szenario: Statt 4× A100 für €40k+ zu finanzieren, könnte man mit einer einzelnen RTX 3090 für ~€700–900 starten.
Analyse:
- Anschaffung: Extrem niedrig. Eine gebrauchte 3090 ist für unter €1.000 zu haben.
- Vast.ai Preis: ~$0.20-0.35/h.
- Potenzieller Umsatz (Annahme $0.30/h, 80% Auslastung):
$0.30 * 24h * 30d * 0.80 = $172.80 / Monat- abzüglich Strom (~€30-50/Monat) → ~€100-€120 Reingewinn pro Monat.
Vorteile: - Extrem niedriges Risiko: Geringes Investment, kann aus Erspartem bezahlt werden. - Lernkurve: Perfekt, um den Vast.ai-Stack, die Kundeninteraktion und das Listing-Management ohne großes finanzielles Risiko zu lernen. - Proof-of-Concept: Zeigt, dass man einen Host profitabel betreiben kann, was bei späteren Finanzierungsgesprächen hilft.
Nachteile: - Geringe Skalierbarkeit: Der Gewinn ist zu klein, um davon schnell zu wachsen. - Consumer-Hardware: Höheres Ausfallrisiko, keine ECC-Fehlerkorrektur im RAM, was für manche Profi-Anwendungen ein No-Go ist. - "Hobby"-Image: Man konkurriert mit tausenden anderen Consumer-Karten, nicht im Profi-Segment.
2.6 Salad — Nicht relevant ❌¶
Consumer-GPU-Netzwerk (RTX 3060, 4070 etc.). Nutzer installieren Software und verdienen $30–200/Monat. Kein A100-Support, kein Datacenter-Hosting. Für redc irrelevant.
3. Strategieempfehlung¶
Phase A (Monat 1–6)¶
Primär: Vast.ai (0% Fee) ← 100% des Traffics
Sekundär: Nichts — erst Vast.ai-Auslastung beweisen
Begründung: Vast.ai hat die niedrigste Fee (0%), die größte Nutzerbasis, und den einfachsten Einstieg. Kein Grund, sich in Phase A auf mehrere Plattformen zu verteilen.
Phase A+ (Monat 6–12)¶
Primär: Vast.ai (0% Fee) ← Hauptkanal
Sekundär: TensorDock (25% Fee) ← für Idle-Zeiten
Optional: RunPod Sales kontaktieren
Begründung: Wenn Vast.ai stabile Auslastung bewiesen hat, kann TensorDock zusätzliche Nachfrage abgreifen. RunPod-Gespräch starten, um Optionen für Phase B zu verstehen.
Phase B (ab Monat 12+)¶
Primär: Vast.ai ← Volumen
Sekundär: RunPod Secure Cloud ← Premium-Segment
Tertiär: TensorDock ← Budget-Segment
Optional: Eigene API / B2B ← höchste Marge
Begründung: Multi-Plattform-Strategie reduziert Abhängigkeit von einem Kanal. RunPod Secure Cloud ermöglicht höhere Preise ($1.39 Endpreis) — aber erfordert Zertifizierungen oder den richtigen Colo-Partner.
4. Hinweis zum Fee-Modell¶
Erledigt: Alle Reports auf 0% Host-Fee umgestellt
Seit Juni 2024 erhebt Vast.ai 0% Host-Fee. Der Listing-Preis ist die Auszahlung. Alle Tooling-Scripts und Analyse-Dokumente wurden am 06.04.2026 entsprechend korrigiert.
| Szenario | Netto EUR (0% Fee, FX 0.925) |
|---|---|
| $0.93 (DE DGX) | €0.860 |
| $1.05 (CZ DC) | €0.971 |
| Break-even | €0.718 → ~$0.78 |
Zentrales Register aller Annahmen: tooling/ASSUMPTIONS.md
Letzte Aktualisierung: 06. April 2026